בדיוק לפני שנה (פחות שבוע) פרסמתי כאן פוסט ארוך למדי, שכותרתו הייתה בערך כך: "בנצ'מרק מוטה לתגמול בכירים — באדיבות רשות ניירות ערך"
הפוסט ההוא אקטואלי היום יותר מתמיד. לא רק בגלל ששכר הבכירים תפס כותרות באחרונה בעקבות הצעת החוק של ח"כ שלי יחימוביץ', אלא גם בגלל מה שקרה השבוע סביב חברת תיא השקעות.
אסיפת בעלי המניות של תיא היתה אמורה להתכנס היום, אך בדקה ה-90 החליטה החברה לדחות אותה "לבקשת חלק מבעלי המניות בחברה". על דיווחי תיא למשקיעים לקראת האסיפה נמתחה השבוע ביקורת מדי יום ב"כלכליסט". העיתון אפילו מתח ביקורת על טיפול רשות ני"ע בדיווחי החברה. הפוסט הארוך ההוא מאשתקד ופרשת תיא הנוכחית צריכים לעניין את ח"כ יחימוביץ', שמהללת את זוהר גושן ללא הפסקה.
זוהר גושן מצטיין בהעלאת הצעות, שיישומן אינו בליבת תחום סמכויותיו (למשל, שינוי חוק החברות בעניין גמול של מי צריך להביא לאסיפה ואיזה רוב יידרש לאישורו וכו'. למשל, במשבר 2008, לאילו חברות הממשלה צריכה לסייע). אבל הרקורד של זוהר גושן בתחום אכיפת גילוי נאות על חברות נסחרות, שזו עיקר סמכותו, חלש. הרבה יותר טוב משל קודמו, הזכור לרע, אבל עדיין חלש, כאשר ההשוואה נעשית מול מדינות אחרות.
והיום נדבר על סוג מאד ספציפי של גילוי נאות בתחום המאד ספציפי של גילוי לקראת אסיפת בעלי מניות שעל סדר יומה אישור שכר בכירים.
מדובר בגילוי נאות, שעל פי הרציונאל שעליו מושתתת סמכות האכיפה של ניירות ערך כלפי חברות נסחרות ("אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר") אמור לסייע במיגור גמול בכירים בלתי סביר בגודלו. כלומר, אם הדירקטורים המאשרים שכר בכירים יידעו כי לתהליך אישור השכר בדירקטוריון יינתן גילוי נאות בדיווחים לבעלי המניות, הם יהססו לאשר שכר בלתי סביר מלכתחילה. בנוסף, אם בעלי מניות גדולים, או "המוסדיים", יגלו, בדיעבד, שהאישור בדירקטוריון התבסס על נתונים מוטים וכד' יהיה לאקטיביסטים קלף חזק במאבק להורדת הגמול.
1.6.2010 תיא מפרסמת זימון לאסיפה שעל סדר יומה אישור גמול המנכ"ל גניגר (גם יו"ר ובעל שליטה – לכן יש אסיפה). בין נימוקי הדירקטוריון, כפי שהובאו בזימון לאסיפה, כיכבו שתי הפסקאות הבאות:
דירקטוריון תיא, אם כך, מספר בחגיגיות כי ערך "השוואה" של תנאי הגמול המוצעים לגניגר עם תנאי הגמול של נושאי משרה בתפקיד דומה "בחברות דומות" ומצא כי הם "הוגנים וסבירים בנסיבות העניין".
אבל דירקטוריון תיא לא גילה בזימון מי היו חברות קבוצת השוואה. ועל תופעה בזויה בשוק ההון הישראלי סבב הפוסט מאשתקד, "בנצ'מרק מוטה לתגמול בכירים — באדיבות רשות ניירות ערך". שם הראיתי כי ה-SEC (הרגולטור האמריקאי המקביל לרשות ני"ע) דורשת מתן גילוי לציבור על זהותן של חברות קבוצת ההשוואה ואילו רשות ני"ע בישראל, בראשות פרופ' זוהר גושן, לא דורשת.
איך נדע כי אותו גורם שהציג "בפני חברי ועדת הביקורת ודירקטוריון החברה נתוני תגמול בחברות דומות" לא בחר לקבוצת ההשוואה, לגמרי במקרה, חברות שהתגמולים הנהוגים בהן נמצאים בקצה העליון של הסקאלה … מחקרים אקדמיים מצביעים על אפשרות כי חברות בוחרות באופן מוטה ואופורטיוניסטי את קבוצת ההשוואה כדי להצדיק שכר מופרז למנכ"ל. (מתוך הפוסט אשתקד).
16.6.2010 הודעת עמדה מה-15 ביוני של יצחק זאוברמן, המחזיק כ-4% ממניות תיא, מפורסמת במאיה. בין השאר, זאוברמן מותח ביקורת על איכות חוות הדעת של המומחה (בשלב זה חוות הדעת אינה פומבית):
23.6.2010 תיא מוציאה זימון מתוקן לאסיפה. התיקונים הם לבקשת רשות ניירות ערך. החברה מפרטת 8 סוגי תיקונים והבהרות, לרבות כמה המתייחסות ישירות לביקורת של זאוברמן מה-15 ביוני. הגילוי על תוכן חוות הדעת הורחב מהותית (סעיף 7.4 בזימון) – אבל זהות החברות בקבוצת ההשוואה נותרת סודית (בשלב זה חוות הדעת לא פורסמה). כלומר, ניתן לומר, ברמת ביטחון וירטואלית, כי רשות ניירות ערך, בראשות זוהר גושן, לא דרשה מתיא לפרסם את חברות קבוצת ההשוואה.
ושוב, ח"כ יחימוביץ', אזכירך כי מדובר בגילוי סטנדרטי בארה"ב. רק לשם ההמחשה, ניקח את החברה האחרונה שעודד הזכיר ב"כתב חידה כמותי", מלפני שבוע, בתגובה 39: RRGB, רשת מסעדות המבורגרים גורמה. הנה קבוצת החברות אליה מושווה שכר המנכ"ל, כפי שהופיע בזימון לאסיפה השנתית:
The companies used as Peer Restaurants in the 2009 review were: BJ's Restaurants, Inc., Brinker International, Inc., Buffalo Wild Wings, Inc., California Pizza Kitchen, Inc, The Cheesecake Factory, Inc., Chipotle Mexican Grill, Inc., Landry's Restaurants, Inc., O'Charleys, Inc., McCormick & Schmick's Seafood Restaurants, Inc., Morton's Restaurant Group Inc., Panera Bread Company, P.F. Chang China Bistro, Inc., Ruby Tuesday, Inc., Ruth's Hospitality Group, Inc. and Texas Roadhouse, Inc.
27.6.2010 תיא מפרסמת במאיה הודעת עמדה מעודכנת של זאוברמן מה-24 ביוני. בקשר להשוואת השכר, הוא כותב:
7.7.2010 תיא מפרסמת מחדש את הזימון לאסיפה. היא מוסיפה פרטים, אבל לא מציינת כי ההוספה נובעת מבקשת רשות ני"ע – ועל כן בביטחון וירטואלי ניתן לומר כי הטריגר להוספה לא הייתה דרישה של רשות ניירות ערך. בהערת שוליים החברה מגלה את זהות קבוצת ההשוואה כי:
11.7.2010 "כלכליסט" עושה מטעמים מקבוצת ההשוואה. בין השאר, כותב העיתון כך:
"[המומחית] בחרה 11 חברות הנסחרות במדד היתר שיש להן כמה מאפיינים הדומים לאלו של תיא. עם תיא נוצרה קבוצת השוואה בת 12 חברות. שרון חילצה את שכר המנהלים באותן החברות ודירגה אותו לפי הסדר. ובאיזה מקום נמצא שכרו של עמי גניגר? במקום השישי בדיוק, לא פחות ולא יותר. יש שיקראו לזה לסמן מטרה ולשרטט את העיגול סביבה. ובכלל, רשימת החברות - ובייחוד אלו שנמצאות בקבוצת השכר העליונה (כלומר, החברות שמעניקות לגיטימציה לשכרו של גניגר) - נראית תמוהה …"
הכתבה ב"כלכליסט" מותחת ביקורת על רשות ניירות ערך: "איפה המבוגר האחראי?", היא שואלת.
12.7.2010 (בבוקר כמובן) "כלכליסט" ממשיך לתקוף את אופן בחירת החברות בקבוצת ההשוואה:
"המוסדיים צפויים להגיד 'לא' גורף לשכרו של עמי גניגר … טוענים כי נפלו כשלים בחוות הדעת לאישור חבילת השכר שסיפקה החברה לדירקטוריון. הטענה היא כי קבוצת ההשוואה שנבחרה על ידי מחברת הדו"ח, רו"ח עליזה שרון, איננה מייצגת די חברות בסדר הגודל של תיא עם שכר מנהלים נמוך יותר, ועל כן לא ניתן לקבוע כי השכר שמבקש גניגר למשוך 'סביר' ".
12.7.2010 (שעות הערב המאוחרות) תיא מפרסמת את חוות דעת המומחה "לבקשת רשות ניירות ערך". יש לשער כי הטריגר לבקשת הרשות הן הכתבות המובלטות ב"כלכליסט" – לרבות בעמוד השער של "שוק ההון" – והביקורת שמתח העיתון על הרשות. אבל, אל נשכח את העובדות: לרשות היו הזדמנויות לדרוש את פרסום רשימת החברות בקבוצת ההשוואה, והיא לא עשתה זאת מיוזמתה.
14.7.2010 "כלכליסט" ממשיך במתקפה:
"פועלים סהר מספקת תימוך חיובי לטענה [כי קבוצת ההשוואה שנבחרה על ידי המומחית אינה מייצגת], ומביאה שש חברות בתחום ושווי דומים, שבהשוואה אליהן מושך גניגר את השכר הגבוה ביותר."
14.7.2010 בשעה 10:30 בערב-לילה, מודיעה תיא, כי החליטה לדחות את האסיפה בכשישה שבועות "לבקשת חלק מבעלי המניות בחברה".
השתלשלות האירועים סביב תיא מספקת אם כך דוגמה חיה לדברים שכתבתי אשתקד. מישהו צריך לדרוש מזוהר גושן להפעיל את הסמכות המוקנית לרשות ניירות ערך לדרוש, באמצעות הנחיה כללית וגורפת, את פרסום שמות חברות קבוצת ההשוואה, בכל פעם שדירקטוריון מציין בנימוקיו כי בחן רשימה כזו.
ח"כ שלי יחימוביץ', יוזמת החוק שלך לא הולכת לשום מקום, כרגע, וכנראה גם לא בטווה הנראה לעין. למה שלא תפני קצת מרץ לכיוון של גילוי נאות על גמול בכירים – במיוחד בזימונים לאסיפות. המידע שניתן שם חלקי ביותר ומבורדק. עד עכשיו גושן הפעיל אותך (למשל כאן); הגיע הזמן שאת תתחילי להפעיל אותו ותתחילי לפקח עליו, כפי שעמיתיך בקונגרס מפקחים על ה-SEC. הכריחי אותו לאכוף את הסמכויות שכבר יש לו, הכריחי אותו לאכוף גילוי נאות בקטע של זימונים לאסיפה (בצנעה ובלי כותרות; בעבודה שחורה ושיטתית כפי שה-SEC אוכף גילוי נאות).