מאי 29 2010
לעוט על הפגרים
כל שלושת היומונים הכלכליים בישראל הביאו את המניה הזו כרעיון השקעה בשנים האחרונות, חלקם יותר מפעם האחת. חיפוש בגוגל מעלה המלצות של ג' וד"מ בשלהי 2007 תחילת 2008, ושל כ' בינואר 2010. המניה הזו גם מצויה בלא מעט קופות וקרנות ישראליות.
אותו בית השקעות ישראלי שבשמו הביא כ' את ההמלצה בינואר, ממליץ עתה, לאחר צניחה חדה של 35%, לתפוס את הסכין הנופלת.
ביום שישי, אתמול, הביא עיתון מוביל בארה"ב, המלצה מטעם מנהל השקעות מסוים: קנו את ה-falling knife (הוא עצמו לא מחזיק בה). יש לשער כי בשבוע הקרוב תובא המלצה דומה מעל גבי עיתון עברי.
מהצד השני של המתרס, יש את אלה הגורסים כי שיעור הירידה אינו מופרז לנוכח השינוי הדרמטי הצפוי בסביבה העסקית של החברה בשנים הקרובות. עיתון מוביל אחר בארה"ב אף העלה באמצע השבוע שעבר תהיות איכותניות לגבי ניהול החברה והנהלתה ותהיות לגבי איכות רווחיה והשקיפות שלה.
מיהי הסכין הנופלת והאם כדאי לתפוס אותה?
ניחוש ראשון אלווריון, היא צריכה תפנית דיי גדולה בקו העסקי שלה.
כרגע היא משקיעה בטכנולוגיה שכנראה הפסידה בקרב ויש ראיון נחמד בגלובס עם אחד המנכ"ל שעזב אותה ב 2005, כשעוד היה נראה שעתידה לפניה
אם זו אכן אלווריון וזה הניחוש שלי גם הרי שהיא נסחרת קרוב לערך הנט נטס שלה ומתחת לערכה בספרים אולם מצד השני החברה מפסידה כסף. גם רווח שלילי וגם תזרים תיפעולי שלילי עוד יותר.
קנייה היום במחיר הנוכחי תהיה כדאית בעיניי רק אם החברה תחזור בעתיד לרווחיות בשורה התחתונה כמו ב2007 אלא שב2007 זה לא היה רווח תיפעולי בלבד אלא כלל גם הכנסות חד פעמיות שלא ירדתי לטיבן שאינן קשורות לפעילות השוטפת של העסק ולא צריך לקחת אותן בחשבון לחיזוי הרווחים בשנים הבאות.
למעשה לחברה אין רקורד רווחי יציב ומחירה הנמוך כנראה רק משקף את הציפיות הנמוכות לתוצאות העסקיות שלה בעתיד (מר שוק מצפה שהיא תניב תשואה נמוכה על הנכסים יחסית לאלטרנטיבות).
זו מניה בסגנון בדלי סיגריה של גראהם יותר מאשר מניית איכות של פישר והיא צריכה לצנוח עוד 40% כדי לעבור את סף ה 66% של הנט נטס.
אורמת ?
אם כן, כדאי. המכפיל רווח שלה סביר והסביבה העסקית מצוינת (ובמיוחד אחרי הקטסטרופה של BP). גם אם ההנהלה תתחלף בשנים הקרובות היה להם הרבה זמן להכין מעבר חלק.
אורי, באיזה דרך לדעתך הקוראים יכולים להתחיל לחפש במי מדובר?
הרמז בכותרת, ומי שממליץ על המניה הזו בפומבי, צריך להתחיל בהתנצלות הקשורה לתקינות פוליטית וכו'. אין לחברה זיקה לישראל והיא כל הזמן בחדשות בימים אלה.
BP?
גולדמן?
לא BP ולא גולדמן. בגלל שמנהלי השקעות בחרו להמליץ על המניה הזו בתקשורת המונית, זו לא חברה ידועה ומפורסמת שכל קורא עיתונים אמור להכיר. כלומר, מנהלי ההשקעות האלה כותבים בעיתון או מתראיינים לעיתון כדי לעשות רושם של תחכום מסוים — אז הם מדברים שם על מניות שפחות מוכרות לציבור הכללי.
אני ממשיך להסתכל לפי גרפים, נובל אנרג'י דיי דומה, עדיין לא הבנתי את הרמז בכותרת.
הרמז קשור לעיסוק במוות וסידורי הלוויה?
Double Eagle?
רמז נוסף (=כמעט פתרון):
מנהל ההשקעות שהמליץ על המניה ביום שישי באתר של עיתון אמריקאי מוביל המליץ באותה נשימה גם על מספר ממתחרותיה מאותה סיבה (תגובת יתר של מחיר המניה).
בית ההשקעות הישראלי שהמליץ על המניה בתחילת החודש — גם הוא המליץ באותו דוח על חברות אחרות בענף, מאותה סיבה של סכין נופלת.
ואותו בית השקעות ישראלי יצא בשבוע שעבר בהמלצת קניה על סדרת אג"ח של החברה !!! שגם היא לדעתו רשמה תגובת יתר.
מדובר לדעתי בטרנסאושן (RIG). אם קלעתי, אז בניגוד לדעתך המרומזת, עודד, אני חושב שזו דווקא יכולה להיות השקעה מעניינת…
RIG?
השיגו אותי מסתבר…
אני מניח שמפחיד זה מעניין?
בכלל לא ברור מי אשם, למרות שנראה ש- BP יותר. אני מניח שכולם יסבלו הן בקנסות (יותר גדולים מהקנסות שאמרו באופנהיימר שהיו באקסון וולדאז) ובטח ברגולציה מטורפת….
נראה הימור ולא השקעה לדעתי.
ל-13: לוי, זאת אכן RIG, אבל (א) זאת לא הרשומה שלי, אלא של אורי, (ב) לא היה לי מושג שזאת RIG (אורי לא מספר לי הכל ואני לא שואל אותו על הכל), ו-(ג) ממילא לא יכולתי להביע שום דיעה, אפילו מרומזת…
זאת RIG. הנה חלק מהקישורים.
הפיצוץ היה ב-20 באפריל, וב-3 במאי, כשהאי ודאות הייתה גדולה עוד יותר מהיום, כתבו בכלל פיננסים "אבדן הההכנסות של חברת Transocean, המוערך בשיעור של כ- 620 מיליון דולר, קטן לאין שיעור מירידת שווי השוק של החברה, 5.7 מיליארד דולר מאז התאונה." RIG הייתה ב-3 במאי ב-73 דולר, 20% מתחת למחירה ביום הפיצוץ, אבל היא המשיכה לצנוח והיום … 57 דולר.
ההמלצה שפורסמה באתר הוול סטריט גורנל ביום שישי כאן.
הממליץ, James Altucher (עודד, אתה יודע מה טיבו של הבחור?), התראיין על זה בטק-טיקר (כאן)
עלי הוא לא השאיר רושם טוב.
המאמר האיכותי שהעלה תהיות איכותניות על RIG הופיע ביום רביעי ב"הרלד טריביון" המודפס בארץ ומקורו בניו יורק טיימס — כאן .
ל-18: אורי, מדובר בחבר של קריימר (על כל ההשלכות) שמתעטף בגלימת משקיע פנדמנטלי. עשה כמה פרוייקטים - כמו סטוקפיקר - והפך למנהל כספים. לא מישהו שהייתי מחשיב כבר-סמכא.
בהקשר של BP, איך אפשר להעריך את הנזק שייגרם לחברה לשנים הבאות אם בכלל?
Maybe it is worthwhile to read the annuals of DO.
, it is majority owned (I think 51%) by the Tiche family holdings company (Loews).
Interesting enough, in the last conference call they brought DO CEO to be on the call:
http://seekingalpha.com/article/202683-loews-q1-2010-earnings-call-transcript
Disclaimer:
I do not know much (if anything except for reading few articles) about the industry
ל-19, עודד. זה מה שחשבתי. המניה הזו מושכת המלצות בתקשרות המונית מטיפוסים כאלה. ע"ע ג' ריס בגלובס:
ויש עוד דוגמאות.
לא שאני עוקב אחרי ההמלצות של אנליסטים אבל האם מישהו מהאנליסטים התייחס לסיכון המשפטי שהחברה נמצאת בו?
עד עכשיו עלות הטיפול הגיעה לקרוב למליארד דולר לפי BP וזה לפני שהבאר נסתמה לחלוטין, לפני שנגמר קידוח בארות שחרור הלחץ ולפני הניקוי של מה שכבר נשפך. שלא לדבר על התביעות של אובדן הכנסה ונזק ישיר ועקיף של האנשים שחיים בקו החוף של לואיזיאנה.
סביר שלפחות חלק מהתשלומים יפלו על transocean וגם אם לא היא תהיה תקועה בסבך משפטי למשך זמן לא קצר.
באופן אישי השקעה כרגע בBP ובחברות שמעורבות בשפיכת הנפט היא השקעה לטווח *ארוך* מאד ולבעלי עצבים חזקים. (עם סיכון מסוים לפשיטת רגל)
גם באופנהיימר המליצו, וטענו שחלקה של RIG מוגבל.
בכל מקרה הם המליצו על עוד חברות מהתחום שעובדות ביבשה…
ל 13 לוי איך אתה יכול לדעת מה השווי של החברה בהתחשב באירועים האחרונים? האם מכפיל 6 וירידה של 37% מהרמות הקודמות זה מספיק MOS ולמה?
ל - 25 לא בדקתי לעומק את החברה מספיק בשביל להשקיע אבל ממה שאני זוכר היא אחת המובילות ואולי אפילו מספר אחת בתחום הזה של קידוח במים עמוקים ומחזיקה לדעתי ויכול להיות שאני טועה במשהו כמו 20 אסדות. כל אסדה כזאת היא בגודל של עיר קטנה ולוקח המון זמן וזו השקעה אדירה לבנות אסדות כאלה, כלומר יש חסמי כניסה מאוד גבוהים לתחום.
מרבית הקידוחים בשנים האחרונות הם במים עמוקים, כי ביבשה כבר קשה למצוא נפט. הקידוח במים עמוקים הוא אמנם יקר יותר אבל מעל מחיר של 70$ 60- לחבית משתלם לקדוח גם בים, זה למעשה משחק ממונף על מחיר הנפט.
הנזק הישיר ל - RIG בטל בשישים לעומת אובדן שווי השוק ולכן אני אינטואיטבית ושוב בלי כל המידע הדרוש והעדכני לגבי שינויים ומגבלות עתידיות בשוק הזה אחרי האסון האחרון, חושב שמכפיל 6 על חברה כזאת הוא מכפיל נמוך.
סביר להניח שגם מחר תפתח בירידות על רקע הכשלון הנוסף של BP לסתום את החור… אבל בגדול נראה לי שזה רק יגדיל את ההזדמנות
כשהנפט היה ב - 140 נסחרה במכפיל 17, היום הנפט בחצי ונסחרת במכפיל 6. שני התמחורים האלה נראים לי מוגזמים באותה מידה…
בהתייחס ספציפית לשאלה שלך, אני אומר שוב לא קראתי והתעדכנתי בהשפעות הצפויות על הענף בו פועלת בעקבות האסון של BP ולכן למרות כל מה שכתבתי, ייתכן שהמנייה פחות זולה ממה שנראה במבט ראשוני…
mnakash - המשך.
רשאית תיקון קל - מדובר ב - 50 אסדות קידוח במים עמוקים
קראתי הרגע את הקישור שהביא אורי למאמר על החברה והאמת זה רק מחזק את ההערכה שלי לכך שמדובר בהזדמנות. החברה הפגינה בשנים האחרונות צמיחה מאוד מרשימה של מעל 30% בממוצע, יש לה צבר הזמנות ענק של 30 מיליארד דולר ואף אחת מההזמנות האלה לא בוטלה לאחר האסון. זאת למרות שהכתבה מרחיבה בקשר לפגיעה לכאורה בשם הטוב שיצרה לעצמה החברה בכל הקשור למומחיות שלה ולטכנולוגיה העדיפה שלה בקידוח במים עמוקים.
אם כבר אנחנו בעסקי הנפט, אני מנסה לנתח את חברת נובל אנרג'י בימים אלה.
עיקר ההתעניינות בחברה נובעת מההצלחות בארץ, ומעיון במצגות החברה, אכן עושה רושם שמדובר באנשים שיודעים את העבודה (ביצוע קידוחים ואיתור הזדמנויות).
השאלה שלי לאורי, עודד ושאר החברים, איך מפענחים חברה כזו?
האם יש בהשקעה כזו רכיב ספקולטיבי מובנה שלא ניתן להתחמק ממנו?
האם אפשר לבצע השקעת ערך בחברה מהסוג הזה?
האם יש משמעות לרווחיות מייצגת?
מאיפה מתחילים את עבודת הניתוח?
זו דוקא תעשיה שאני מכיר היטב.
אתחיל בזה שחבל להסתבך עם RIG שהסיכון שם יכול להיות משמעותי ביותר. עדיף הסתכל על חברות אחרות בתחום כמו DO, NE או ATW החביבה עלי שנחתכו בצורה משמעותית. למה להסכן בRIG שירדה רק ב 5%-10% נוספים??
כד לקבל את אחד התסריטים הפסימים לגבי הדליפה והשלכותיה הייתי ממליץ לקרוא את סדרת הכתבות oil slickonomics המצוינות בנושא באתר של Cumbelad Advisors, ב- http://www.cumber.com/. בקיצור יכול להיות רע מאוד ל-RIG. לראיה, כשהחברה הודיע על תשלום דיבידנד בשבועות האחרונים, היא קיבלה אזהרה מהממשל האמריקאי לא להוציא כספים החוצה עד שתמונת ההיקף הכספי של הנזק תתבהר… מדובר בחברה מצויינת, אבל למה לקחת סיכון של פשיטת רגל, גם אם הוא יחסית קטן?
לגבי הערכות שווי, צריך כמובן להסתכל על תשואת תזרים מזומנים, אבל צריך לקחת בחשבון שמדובר בתעשיה סיקליקלית ביותר וCAPEX גבוהה. החוזים הם ארוכי טווח ולכן הויזביליות די טובה שנה או שנתיים קדימה. חוזים חדשים נחתמים היום ב day rates יותר נמוכים, ולכן הצפי הוא לתזרים מזומנים חלש יותר בשנים הקרובות. דרך נוספת להעריך את השווי של החברות האלה הוא דרך ה-NAV של אסדות הקידוח או ה Replacement Cost שלהן (העלות של האסדות לו היו חדשות). רוב הזמן החברות נסחרות בטווח של 100% ל200% של ה NAV או 50% עד 100% של הRC. היום הסקטור נסחר סביב 100% NAV ו-50% RC, ולכן די זול. במקרה של RIG מדובר ב Price/NAV של 82%. די דומה ל 82% ב-ATW ו-79% ב NE.
אם יש לכם גישה למחקר של Jefferies אני ממליץ בחום של ה Offshore Drilling Monthly שלהם, שנותן ניתוח ביקוש, היצע ותמחור ברמת רזולוציה יפה.
JOEL G, יש תעודת סל שמשקיעה בחברות בתחום החיפושים?
נראה לי יותר נכון מבחינת פיזור הסיכון אם מחליטים בכל זאת לקחת את הסיכון ולהשקיע בסקטור הזה עכשיו.
אני רוצה להסב את תשומת ליבכם לשתי חברות שאני מאוד אוהב,
לשתיהן קשר ישיר למחירי האנרגיה הנפט והגז, ובאחת מהן עשיתי הרבה כסף בשנתיים האחרונות,
שתיהן סוג של "קרנות ריט" שמחלקות דיבידנד חודשי! והם מתחילות לחזור למחירים מעניינים,
.הראשונה PWE - פן ווסט אנרג'י והשניה PGH - Penn Growth .
שתיהן מחלקות דיבידנד חודשי, בתשואה שנתית של למעלה מ 8%,
אני חושב שמי שחושב להיחשף לסקטור האנרגיה, ולא לעסוק בספקולציות על "לוויתנים", "תמרים" וכו', זאת בהחלט השקעה ראויה,
בזמנו שמחיר הנפט נפל, הן הגיעו למחירים מצחיקים (שגילמו תשואת דיבידנד של בערך 25% - וזאת אחת הסיבות שקניתי - הרעיון היה שגם אם הן תחתוכנה את הדיבידנד בחצי זאת השקעה טובה, התברר שההחלטה הייתה נכונה ועשיתי שם רווח הון גבוהה, אבל גם דיבידנדים חודשיים נאים).
אם אני לא טועה באפט ביל גייטס ביקרו בקנדה, לפני שנתיים, ורצו לקנות חברות שמפיקות נפט שנמצא בחולות בכמויות עצומות בקנדה. אני לא יודע אם הם התכוונו לחברות האלה, אבל אנימאוד אוהב את החברות,
מה אתם אומרים ?